2022年8月10日
社長的話 林奕權
香港政府近來為解決公共房屋短絀，在政策上出了想很多方法，出了很多力，這是應該做的，也是香港居民的佳音。但是，因為過急處理，在策略上，未見安民，反有擾民之慮，單就覓地建公屋情況上可見一斑。
除了盡量覓地「開源」（加快建做更多公共屋邨），香港政府是否也應運用「節流」之法取回大量現成公屋，援助更多真正需用者。如何節流呢？就是要在房屋政策上「補漏」，因為，目前，香港不少住在公共屋邨者，已非最逼切需要之一群。
所謂「公共屋邨」，就是指由政府、志願團體或私營企業興建，再以低廉價格出租予低收入市民。香港首個公共屋邨是建於1954年，因為石硤尾大火，香港政府建公共屋邨安置大火災民（俗稱七層大廈），之後，香港政府在全港各區興建「公屋」，至2022年7月，香港共有256個公共屋邨，單位總計超過85萬個居住單位。
六十多年過去，滄海桑田，昔日為助災民興建之公共屋邨，在屋價及租金高昂的今日香港，更成為眾多普羅大眾眼中的「安樂窩」。但是，也因為一屋難求，濫用公屋的情況，如今變得非常嚴重。儘管香港政府已有不少舉報濫用公屋的呼籲，但是，濫用情況只見惡化，未見改善。
根據房屋署資料，至2021年6月30日，「改建一人單位」及設計與其相近的「長者住屋」單位的空置率皆達6成；其他「長者住屋」單位的空置率則為1成至1成半。另一方面，申訴專員公署更接獲投訴，有非長者公屋申請人未有參與「特快公屋編配計劃」，卻獲編配「長者住屋」單位，並因拒絕有關編配而失去一次配屋機會。房屋署的資料亦顯示，過去5年，每年有逾千宗獲編配「長者住屋」公屋申請者拒絕接受相關配屋的個案。房屋署疑疏政塞責部分公屋空置率更高達6成申訴專員已主動為此進行調查。
如何善用公屋資源，值得深入探討。公屋政策如今存在不少漏洞，很多人收入已超過政府規定申請或居於公屋的條件，但依然想方設法隱瞞收入數目，不肯交回公屋，政府如何在這方面阻塞漏洞，看來一定要加把勁。
事實上，我們完全知道及了解到，很多當年隨收入低之父母搬入公屋居住者，如今都已成長為社會新一代；他們收入豐高，但依然住在公屋中，不肯交回公屋供有需要申請。除了「霸屋」者多，甚至有人出租「公屋」，更有人已搬到私人房屋租住，但仍回公屋「放水喉」，扮作有人居住，這些情形比比皆是，而且不是秘密。有人為「風水」又或不肯吃虧，都不肯交回公屋。
公屋如今已成為培育「懶人」之所。不少到了十八歲的年青人，已可申請一人公屋。根據2022年4月1日入息上限，1人家庭者每月收入不能超過港幣12940元。輪候公屋基本需要等六至八年，期間很多年青人為怕高收入會成為取得公屋之障礙，八年間竟然不肯出任高職位，就是可以找到一份三萬或五萬的工作也不上任。
一個十八歲的年青人，在申請公屋後，不努力工作，每月賺幾千元，幾年後可以有一間屋；但是，一個努力發奮的年青人，日挨夜做，找個大集團每月有四、五萬元高收入，還會儲一兩萬元，但是，想買私人樓，卻要到三、四十歲才可能買到屋，換言之，一個不發奮者，連老闆加人工也不要，寧願揸Go Go Van、打散工、不報稅，反而很快有安樂窩，努力奮鬥者卻一屋難求。這是一個惡性循環，政府一定要在這方面想辦法堵塞漏洞。
一批十八歲至四十歲的單身青年，為什麼要申請公屋？如果年青人想獨居，政府可以建青年宿舍解決，而不是把他們和有需要的，又戓住劏房的家庭爭公屋，這一點政府一定需要釐清，我不希望年青人濫用申請公屋準則，一個年青人沒有居住之屋，反而變成是政府的責任，而並非年青一代奮鬥的目標。政府為何要負起「建公屋，養懶人」的責任，究竟是有雞先，還是有蛋先？這是一個值得深思的問題。
舊日年代，沒有公屋、居屋，年青一輩為解決居住問題，反而肯勤奮工作，努力買私樓；如今太多年青人依賴了政府，公屋問題一定要找個研究組研究當中問題，重新釐定申請者的年齡、收入的規定，而不是靠幾位專家胡亂及偏頗地亂發厥詞定策。
我覺得，在入紙申請入公屋，收入及輪候期間，居住人之收入上限，在資料上如何調查？又或居於公屋多年之居民，如何了解他們在收入上的增添，是否高收入家庭應收較高租金？居住者之收入如已超越了申請公屋上限，他們除了交更高租金，是否應該搬出，讓其他低收入者居住？什麼叫合理化？這方面實在應該調整。
政府關心年青人，也不能亂派福利，令他們不用勞動，不用奮鬥已有所得，嚴格審核年青人申請公屋資格，完全不是不人道，也不是漠視年青人所需，而是不把好事變壞事。
